Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: pfenz@mail.de

Von Stadtwiki

Ausgelagerte Löschdiskussionen aus dem Jahr 2011 welche sich im Sand verlaufen haben

Wichtig: Bitte keine Diskussionen in diesem Artikel weiterführen!
Sollte weitere Diskussionsbedarf bestehen, bitte nach Stadtwiki:Löschkandidaten zurückverschieben.

Cigale

Spam - geleert --Ad Vokat 17:32, 18. Jun. 2011 (CEST)

Zustimmung, löschen. -- Sven Manias 22:31, 30. Jun. 2011 (CEST)

Uferstraße (Rohrdorf) Google

Es gibt schon Uferstraße (Rohrdorf)‎. Dort wird eine Straße beschrieben, die ich in OSM, Google Maps, dem offiziellen Stadtplan und auf meinem Garmin gefunden habe. Die in Uferstraße (Rohrdorf) Google beschriebene Straße gibt es nur bei Google Maps und scheint daher falsch zu sein. Zwei Straßen mit gleichem Name in einer Gemeinde ist auch sehr unwahrscheinlich. Google im Artikelnamen halte ich auch für unangebracht. --Seggel 08:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Zwei gleichnamige Straßen in einer Gemeinde sind nicht nur unwahrscheinlich, sondern nach der baden-württembergischen Gemeindeordnung gar nicht zulässig (daher auch die Welle von Straßenumbenennungen bei jeder Eingemeindung). Und Google Maps ist in der Tat hier und da fehlerhaft.

-- Sven Manias 18:42, 24. Apr. 2011 (CEST)

Mir ist dies durchaus bekannt. Der bei Google deutlich als Uferstraße bezeichnete Weg müßte doch einen Namen tragen, deshalb habe ich die ursprüngliche Anlage neu benannt und die nördliche neu beschrieben. Wenn ich Zeit habe werde ich dorthin fahren. Manches Mal gibt Google Weg als Straße an oder zwei Teile einer Straße sind durch Staffeln verbunden, aber nur vor Ort ist dies festzustellen. Bei meinem heutigen Besuch in Bad Herrenalb habe ich bei Im Kloster und Klosterstraße ähnliches festgestellt und bei Klosterscheuer auch berichtigt, was nur vor Ort festgestellt werden kann. Wenn sich jemand auskennt kann er dies bei der Uferstraße ändern. Habe heute viele Bilder in Bad Herrenalb gemacht und werde morgen über den Dobel nach dem Enztal gehen. --Tirili 19:45, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ob dieser Weg überhaupt einen Namen trägt, halte ich für fraglich. Auf meiner Garmin Wanderkarte ist keiner eingetragen. Die Kennzeichnung in OSM und Garmin sieht auch eindeutig nach Weg und nicht nach Straße aus. Von der Lage sind beide so weit auseinander und so viele andere Straßen dazwischen, daß ich eine wie auch immer geartete Verbindung für ausgeschlossen halte. Google ist einfach optisch nett aufgemotzter Schrott und taugt nichts für verlässlich Infos. --Seggel 08:12, 25. Apr. 2011 (CEST)

Dein Urteil über Google finde ich jetzt ein bisschen hart, auch wenn ich dir darin zustimme, dass man sich auf Google Maps nicht blind verlassen kann. Die Satelliten- bzw. Luftbilder sind aber doch ganz brauchbar. Und daran sieht man (abgesehen von der Ortsumgehung, die auf der Google-Kartendarstellung noch fehlt - die Luftbilder sind lt. Google Earth vom 25. Juni 2010, also relativ aktuell), dass der fragliche Wegabschnitt deutlich außerhalb der Bebauung liegt. Ich kann keinen Grund erkennen, warum dieser simple Feldweg für einen Wiki-Artikel ausreichend relevant sein sollte. Selbst ein Hinweis auf den Fehler bei Google Maps ist m. E. mit einer Fußnote im Artikel über die "echte" Uferstraße ausreichend gewürdigt.

-- Sven Manias 23:08, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ist dieser Weg nun vorhanden oder nicht? Falls das Lemma falsch ist, bitte verschieben. Danke. --Buhacont 18:27, 12. Jun. 2011 (CEST)

Uferstraße (Rohrdorf) ist auf jeden Fall als Artikel vorhanden, damit ist dieses Lemma Uferstraße (Rohrdorf) Google überflüssig und fast sicher auch inhaltlich falsch. --Ad Vokat 17:37, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nochmal: Das von dem verunglückten Lemma bezeichnete Objekt ist ein Feldweg. Ob er einen Namen trägt und welchen, geht aus dem vorhandenen Kartenmaterial nicht hervor, es ist aus meiner Sicht aber egal. Leider haben wir noch keine ausformulierten Relevanzkriterien für Straßen/Wege, aber es erscheint mir trotzdem klar, dass dieser Feldweg für einen Artikel nicht ausreichend relevant ist. Darum meine Stimme für Löschen wegen fehlender Relevanz, ganz unabhängig davon ob ein geeigneteres Lemma gefunden werden könnte.

-- Sven Manias 09:54, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Gelbe Seiten

Vorlage ist überflüssig, da Vorlage:Überarbeiten, Vorlage:Expire und Vorlage:Löschen bereits existieren. Außerdem suggeriert sie einen Konsens bezüglich Mindestanforderungen an einen Artikel, der so nicht existiert. Siehe auch Vorlage Diskussion:Gelbe Seiten.
-- Sven Manias 21:38, 30. Jun. 2011 (CEST)

dito --Ad Vokat 15:52, 1. Jul. 2011 (CEST)

Buslinie 244

Macht diese Buslinie Sinn? Sie beginnt am Rande des Pfenzlandes und führt dann in ein anderes Wikigebiet. Die aufgeführten Haltestellen werden hier im PFENZ sicherlich nicht als Artikel angelegt. --Buhacont 16:58, 15. Jun. 2011 (CEST)

So besser? -- Sven Manias 22:45, 23. Jun. 2011 (CEST)

Viel besser. Ja zu allen Buslinien in Pfenzland, nein zu Haltestellen außerhalb. --Ad Vokat 07:23, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dann noch mein eigenes Votum: Behalten, da die Buslinie zumindest teilweise im Pfenzland liegt. Eine brauchbare Lösung für die nicht zu verlinkenden Haltestellen außerhalb des Pfenzlandes gibt es jetzt und wurde im Artikel umgesetzt.

-- Sven Manias 13:12, 26. Jun. 2011 (CEST)

13.09.

selbes Problem bei folgenden Dateien

Datei:Werderstr. 06.JPG

Datei:Bild Marktplatz 1920.JPG

Datei:Wartturm001.JPG

Datei:Leopoldsplatz, Bahnhofstraße .JPG

Datei:Elektrizitätswerk 15.JPG

Datei:Grösseltalwirtschaft1959003.JPG

Datei:Dietlingen Panoramma 1915.JPG

Datei:Dietlingen Gasthaus Grüner Hof 1915.JPG

Datei:Pforzheim 1921 nach Norden.JPG

Datei:Stadtplan-Ausschnitt 1912.jpg

Datei:Siloahkrankenhaus 3.JPG

Datei:Buckenbergkaserne 1941 05.JPG

Datei:Wilhelm Thumm001.JPG

Datei:Dietlingen 1941 2.JPG

Datei:Städt. Krankenhaus 1922 8.JPG

Datei:Enzklösterle 01.JPG

Datei:Höfen 01.JPG

Datei:Bahnhofstraße 75.JPG

Datei:Kupferhammer 1918 15.JPG

Datei:Ort und Schloss Bauschlott 7.JPG

Datei:Arkaden 04.JPG

Datei:Hornisgrinde 95.JPG

Datei:Schwarzwaldstraße 1915JPG.jpg

Datei:Hotel Ruf 01.JPG

Datei:Saacke`scher Gartenpavillon 05.JPG

Datei:Würm 1937 5.jpg

Datei:Brötzingen Kirche um 1930 3.jpg

Datei:Pforzheim von der Wilhelmhöhe 1913 06.JPG

Datei:Turnplatz mit .... 1912.JPG

Datei:Brauerei Ketterer 19.. 4.JPG

Datei:Gasthaus Klostermühle 1901.JPG

Datei:Ratskeller002.JPG

Datei:Wallberg-Restaurant 1926.JPG

Datei:Gerwig, Christoph und Ludwig 9.JPG

Datei:Roßbrücke 1922002.JPG

Datei:Freudenstadt Marktplatz1937.JPG

Datei:Brötzingen 002.JPG

Datei:Flurformen 02.jpg

Datei:Eyachmühle 03.JPG

Datei:Franziskuskirche001.JPG

Datei:Untere Au002.JPG

Datei:Bezirksamt-Turm 02.jpg

Datei:Oberrealschule und Gymnasium 001.jpg

Datei:Freudenstadt sw Arkaden 1930.jpg

Datei:Höhenverkehr Freudenstadt 1925.jpg

Datei:Emma Jägerbad u Gewerbesch1926.jpg

Datei:Leopoldsplatz 1915 02.jpg

Datei:Kentheim 001.JPG

Datei:Nagoldfreibad 1939.jpg

Datei:Neuenbürg mit Kreiskrankenhaus.jpg

Datei:Friedenstraße, Rodstraße 1919.JPG

Datei:Heiliggeistkirche in Dillweißenstein.jpg

Datei:Beim Kupferhammer 1930.jpg

Datei:Heim Georgshöhe Siedlung Hagenschieß 1936.JPG

Ich bin gegen löschen, da die meisten Bilder vermutlich {{PD}} sind.

Ich denke es besteht, mit diesen Bildern, kein Problem mehr. Habe sie nach bestem (meinem) Stadtwiki-Wissen geändert. --Beckhpi 19:42, 2. Aug. 2011 (SZ)

=== Unlizenzierte Bilder 2 ===

Datei:Brauerei Beckh14.JPG

Datei:Emaillschild 26.JPG

Datei:Pforzheim Hindenburgbrücke 37.JPG

Datei:Beckhminimuseum.jpg

Datei:00001c Siedlung mit Hausnr.jpg

Datei:Kupferhammer vor 1899 12.JPG

Datei:Stallungen 1914 .JPG

Datei:Kupferhammer 97.JPG

Datei:01 Nordstadt.jpg

Datei:Pforzheim 24.JPG

Datei:Auerbrücke 27.JPG

Datei:Oberbürgermeister Groß 42.JPG

Datei:Wallberg 001.JPG

Datei:Vom Wallberg nach SO 011.JPG

Datei:Landkartenausschnitt vor 1930.JPG

Datei:01 am Anfang.jpg

Datei:Hängsteigweg vor 1940.jpg

Datei:61 Schloßkirche 1934JPG.jpg

Datei:Seehaus 11.JPG

Datei:Schelmenturm mit.JPG

Datei:Osterfeldschule001.JPG

Datei:Schwarzwaldstraße 1907 2.JPG

Datei:Streik 05.JPG

Datei:Schloss Königsbach 15.JPG

Datei:Ludw.Auerbach jun.jpg

Datei:Chr. Oechsle.jpg

Datei:Flößer-Bogenbrücke.jpg

Martin Kunzmann

In dieser Form kein Artikel und noch nicht relevant genung. --Buhacont 17:06, 27. Jul. 2011 (CEST)

dito --Ad Vokat 17:59, 27. Jul. 2011 (CEST)

The Flying Lambs

kein Artikel --IP89.204.155.67 08:27, 14. Sep. 2011 (CEST)

Würmblick

Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe expire) lange überschritten. löschen! --Don Quijote 08:36, 31. Okt. 2011 (CET)

Rotensol Viertelstraße

Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe expire) überschritten. löschen! --Don Quijote 09:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Tullastraße

Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe expire) überschritten. löschen! --Don Quijote 09:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Kirchgasse (Altensteig)‎

Wie zu erwarten ist das leider ein substanzloser Artikel ohne Relevanz geblieben. Die Nacharbeitungsfrist (siehe expire) überschritten. löschen! --Don Quijote 09:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Datei:Vorstände Liederkranz Dobel.JPG

Sollen hier etwa alle Pfenzlandbewohner abgebildet werden? Bitte löschen wegen Bedeutungslosigkeit. Was ausdrücklich gegen Artikel über Personen siehe Relevanzkriterien spricht, sollte auch für die Bilder gelten. --Idiot 05:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

In einigen Jahren sollte es richtig Aufwand werden die Einverständniserklärungen zu verwalten. Deshalb besser auf Bilder verzichten die eine benötigen, außer das Motiv scheint richtig wichtig und wenigstens ein bisschen relevant. --Ad Vokat 11:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Pro Löschen, da mir der Bezug zum Artikel und Wiki fehlt. Die Vorstände sind aktuell (Stand 2011) und im Wiki werden wir sicherlich nicht jährliche Bilderupdates machen. --Buhacont 10:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Stand Schwarzwaldverein beim Talhubenfest.jpg

keine Relevanz, löschen. --IP89.204.155.67 08:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

dito --Buhacont 22:13, 8. Dez. 2011 (CET)

Dito, pro Löschen --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Stand Schwarzwaldverein.jpg

keine Relevanz, löschen. --IP89.204.155.67 08:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

dito --Buhacont 22:13, 8. Dez. 2011 (CET)

Dito, pro Löschen --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Eingang zum Flößermuseum.JPG

An Belanglosigkeit nur schwer zu übertreffen und ohne Relevanz für ein Stadtwiki. --Nr. 1 00:57, 11. Sep. 2011 (CEST)

Um das Museum zu finden, ist das Bild wichtig, habe lange gesucht, es zu finden, deshalb das Bild ! --Tirili 07:55, 11. Sep. 2011 (CEST)

Contra löschen, allerdings ist die Datei unverschämt groß. Habe mir erlaubt auf eine geringere Dateigröße zu gehen. Aus dem von Herrn Gränacher genannten Grund sehe ich relevanz gegeben.--Suggs 08:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

In angemessener Größe contra Löschen. --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Feuerwehrhaus der Freiwilligen Feuerwehr.jpg

Keine Veröffentlichungsgenehmigung! löschen! --IP89.204.155.67 23:36, 6. Sep. 2011 (CEST)

Löschen. Zusätzlich zur für mich nicht erkennbaren Relevanz handelt es sich hier um eine Innenaufnahme, für die keine Genehmigung vorliegt oder dokumentiert ist. --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Obere Bergstraße.JPG

Löschen, da Urheberrechte unklar. --Buhacont 21:54, 28. Jul. 2011 (CEST)

Pro Löschen --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Ladentreff in der Calwer Straße.jpg

keine Relevanz, löschen. --IP89.204.155.67 08:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Relevanz ist schon gegeben, das Bild ist aber schief und die Personen, auch wenn s die Familie ist, unpassend. Das Selbe neu aufgenommen stellt daher imho keinen Löschgrund dar. Kann Herr Gränacher ja nacharbeiten. --Suggs 10:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

Mangelhafte Qualität. Löschen. --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

Datei:Thermal von innen nach außen.jpg

Mal wieder Innenaufnahme ohne erkenntliche dokumentierte Genehmigung. Da dem Uploader die zugehörige Problematik seit längerem bekannt ist, unterstelle ich einfach mal Mutwilligkeit. Über den nichtssagenden Dateinamen sehe ich jetzt mal hinweg. --Mein Name ist 89.247.158.75 20:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Mangelhaftes Motiv. Löschen. --Benutzer X 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)